logo il merito

ISSN 2532-8913

home paralax 00

L’acqua è un “servizio a rete” come gli altri?

di Nicola Costantino

Lo scorso aprile la Camera dei Deputati ha approvato il d.d.l. “Princìpi per la tutela, il governo e la gestione pubblica delle acque e disposizioni per la ripubblicizzazione del servizio idrico, nonché delega al Governo per l'adozione di tributi destinati al suo finanziamento”. Il testo, contraddicendo in parte il titolo del provvedimento (che voleva rappresentare, nell’originaria stesura, l’implementazione degli esiti del referendum del 2011) sancisce definitivamente la possibilità di gestione del servizio idrico integrato da parte dei privati, di fatto oggi già abbondantemente messa in atto da importanti imprese multiutility a capitale pubblico-privato. Il tema è stato, ed è tuttora, oggetto di un elevatissimo livello di ideologizzazione, che ha visto impegnata una larga parte dell’opinione pubblica (non è un caso che il referendum sull’acqua pubblica sia stato l’ultimo a raggiungere il quorum), contrapposta ai sostenitori dell’efficienza delle privatizzazioni, in termini di economie di scala e di scopo.

Senza voler entrare nel merito del pur interessante dibattito ideologico, e quindi politico, può essere utile evidenziare alcune caratteristiche del servizio idrico integrato (captazione, adduzione e distribuzione dell’acqua potabile; collettamento e trattamento dei reflui e loro reimmissione nell’ambiente) che lo rendono oggettivamente” differente dagli altri servizi a rete, e meritevole pertanto di specifiche attenzioni, anche prescindendo dal carattere di risorsa assolutamente vitale dell’acqua:

  1. L’acqua non è una commodity. La privatizzazione di molti servizi a rete, come l’energia elettrica, il gas, la telefonia, è fondata - in tutto o in parte - sulla separazione tra proprietà della rete (che - per ovvi motivi - costituisce un “monopolio naturale”, in quanto è impensabile che ogni singola utenza sia servita da tante reti di distribuzione quanti sono i possibili fornitori), e proprietà del “prodotto” (bene o servizio) venduto. Lo stato, attraverso le autority, regola l’insopprimibile monopolio delle reti, lasciando alla libera concorrenza la fornitura del prodotto attraverso esse distribuito. Così, quando scegliamo di cambiare il nostro fornitore di energia elettrica, la rete che ci alimenta resta la stessa: un’unica rete nella quale riversano kw/h tutti i produttori presenti sul mercato, e non c’è nulla che distingua il kw/h da me consumato (e pagato al mio fornitore) da quello consumato dal mio vicino, che ha un differente fornitore; entrambi i kw/h transitano negli stessi cavi. Discorso analogo vale per il gas e, in una certa misura, per la telefonia e la trasmissione dati (“ultimo miglio”). Ciò è possibile perché un kw/h, un mc di gas, un gigabyte di dati sono delle commodity, prodotti cioè fondamentalmente standardizzabili e standardizzati, e - di conseguenza - indistinguibili (se non per il prezzo). Un kw/h fornito (ma sarebbe più corretto dire: immesso in rete) dal produttore X è indistinguibile cioè dall’analogo (identico) prodotto dall’azienda Y, e così via. Per l’acqua, soprattutto se potabile, non è così: ogni fonte di approvvigionamento (sorgente, invaso, impianto di desalinizzazione, ecc.) fornisce la “sua” acqua, delle cui specifiche (ed estremamente articolate) proprietà fisico-chimiche il gestore del servizio è unico responsabile. Ciò significa che, nella pratica, non è pensabile mettere una stessa rete in comune tra differenti fornitori: il contesto di monopolio naturale (cioè insopprimibile) per l’acqua (e solo per l’acqua) è esteso non solo alla rete di distribuzione, ma anche al bene distribuito.
  2. Il “cliente” del servizio idrico integrato non è solo il singolo sottoscrittore del contratto. Mentre il fornitore del kw/h o del mc di gas esaurisce il suo compito al contatore dell’utente, il gestore del servizio idrico integrato deve “chiudere il ciclo”: raccogliere cioè i reflui, trattarli negli impianti di depurazione, e reimmettere nell’ambiente sia la porzione idrica depurata, che la parte solida, trattata per massimizzarne il riuso. L’impatto ambientale di questa chiusura del ciclo (il cui “cliente” è l’ambiente, e quindi la collettività) è enorme, nel bene (si pensi all’utilizzo delle acque affinate per l’irrigazione, o dei fanghi di depurazione e del compost per il contrasto alla desertificazione dei terreni) o nel male (inquinamento delle falde e/o del mare).
  3. Le infrastrutture del servizio idrico integrato sono, nel nostro paese, tuttora largamente inadeguate al fabbisogno. Per le altre utility a rete, il sistema infrastrutturale nazionale è - nel suo complesso ed in prima approssimazione - sostanzialmente definito e configurato: il fabbisogno di investimenti, pur se localmente cospicuo, è prevalentemente relativo ad interventi di “normale” mantenimento ed adeguamento tecnologico. Per il servizio idrico integrato, invece, la situazione è molto diversa. Secondo l’ISTAT (Censimento delle acque per uso civile, giugno 2014; dati riferiti al 2012), il sistema di adduzione e distribuzione dell’acqua, anche  se raggiunge la quasi totalità dei territori e degli utenti, è soggetto ad una inaccettabile obsolescenza fisica (e in parte tecnologica): “.. il 37,4% dei volumi [di acqua] immessi in rete non raggiunge gli utenti finali. Si registra un peggioramento rispetto al 2008, quando le dispersioni di rete erano del 32,1%”. Ciò significa che ogni anno le perdite aumentano di oltre l’1%: gli attuali interventi sulle reti non riescono nemmeno a mantenere costanti le (enormi) perdite! Ancora più preoccupante, per molti versi, è la situazione sul fronte della “chiusura” del ciclo. Sempre secondo l’ISTAT (ibidem), a livello nazionale solo il 57,6% dei carichi inquinanti di origine civile  è trattato negli impianti di tipo secondario o avanzato (cioè a livello adeguato al rispetto delle minime esigenze ambientali). Dal 2012 ad oggi la situazione è migliorata, ma certo non in misura rilevante, né tanto meno risolutiva. Gli investimenti annui nazionali nel Servizio Idrico Integrato oscillano attualmente intorno ad 1,5 Miliardi di €, mentre l’Autorità per l’Energia Elettrica, il Gas ed il Sistema Idrico stima in 5 Miliardi di € all’anno, per almeno 10 anni, l’investimento necessario per portarci al livello minimo di servizio richiesto dalla Comunità Europea (che infatti continua a moltiplicare le contestazioni di infrazioni comunitarie a nostro carico). Ciò significa che i gestori del servizio idrico integrato sono chiamati non solo a “gestire” e mantenere le infrastrutture esistenti, ma anche (e, nel transitorio, soprattutto) a progettarle e realizzarle: infrastrutture che - è forse il caso di sottolineare - hanno tutte le caratteristiche sostanziali, oltre che giuridiche, della “opera pubblica”, realizzata cioè nell’esclusivo interesse della comunità.
  4. Privato non è (sempre e necessariamente) meglio che pubblico. Un argomento fortemente  ribadito a favore della privatizzazione del servizio idrico integrato è che alcune (molte?) società in house del settore hanno bilanci deficitari, che fanno gravare le loro inefficienze sulla comunità. Ciò è certamente vero in alcuni casi (soprattutto per le più piccole ed inefficienti gestioni comunali in economia), ma ci sono molti ottimi esempi di gestori pubblici del servizio idrico integrato (come SMAT, CAP Holding, Abbanoa, Viveracqua, Acquedotto Pugliese, solo per fare qualche nome) i cui bilanci sono sistematicamente in attivo, con utili che possono essere (e sono) destinati al miglioramento del servizio ed agli investimenti infrastrutturali (assolutamente indifferibili, come si è visto), piuttosto che a soddisfare le (pur assolutamente legittime) aspettative di dividendi degli azionisti.

E’ pertanto opportuno richiamare l’attenzione del legislatore sul dato di fatto, incontrovertibile, che - indipendentemente dalle preferenze aprioristicamente ideologiche per il pubblico piuttosto che per il privato - il servizio idrico integrato ha caratteristiche sostanziali assolutamente uniche, che meritano pertanto un trattamento regolatorio attento, e non una superficiale e frettolosa assimilazione ad altri, strutturalmente differenti, servizi di utility. Non è un caso che - come rilevato anche dall’autorevole associazione Aqua Pubblica Europea - in tutto il mondo si stiano moltiplicando gli esempi di “ripubblicizzazione” di gestori del ciclo idrico troppo frettolosamente, e superficialmente, assimilati ad operatori di altri settori, e pertanto privatizzati.

(23 giugno 2016)

In Evidenza

Le autorità indipendenti come hub della classe dirigente (amministrativa, professionale, tecnico-economica) (di Guido Bortoni)

“Coltivare e custodire” una classe dirigente è, da un lato, l’obiettivo principale per un Paese occidentale moderno e, dall’altro, è diventato per l’Italia il problema dei problemi.

Leggi tutto...

Le nuove frontiere dell’antitrust. Un dialogo con Roberto Chieppa (di Simone Lucattini)

Meriti “del” e “nel” mercato: meriti individuali - di singoli e imprese - e capacità del mercato di far emergere tali meriti. Di questo, e di molto altro (merito nella pubblica amministrazione e buone pratiche della regolazione), si parlò nel I convegno della nostra Rivista dal titolo “Merito e Crescita” (Università Luiss Guido Carli, 9 giugno 2016). A distanza di più di un anno da quella occasione congressuale abbiamo pensato di proseguire il dialogo avviato allora con Roberto Chieppa, Segretario Generale dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato e Presidente di Sezione del Consiglio di Stato. Un dialogo sulle recenti tendenze nel diritto antitrust a livello italiano ed europeo.

Leggi tutto...

Scuole di eccellenza in Francia (di Frédéric Puigserver)

Introduzione

Mi pare importante evidenziare fin da subito come il programma di questo convegno menzioni – in francese – il termine "élite". La Francia è, infatti, senza dubbio un riferimento per discutere di questo tema.

Sono molto lieto di partecipare a questa discussione, personalmente ed anche come rappresentante di ciò che viene prodotto dal sistema francese di selezione delle “élite” amministrative, in quanto mi sono laureato in una grande école francese – cioè un tipo di università selettiva che abbiamo in Francia – come ingegnere, poi ho frequentato la Scuola Nazionale di Amministrazione (ENA) e attualmente sono membro del Consiglio di Stato. Inoltre, ho avuto alcune responsabilità presso l'Istituto di Studi Politici di Parigi – che chiamiamo “Sciences Po”, che è anche una grande école francese e che ha significativamente contribuito al dibattito che ci riunisce oggi, come spigherò più tardi.

Leggi tutto...

Economia, etica e onestà... intellettuale (di Paolo Zanotto)

«Tate, che cosa significa etica?».«Ti faccio un esempio: un cliente entra nel negozio mio e di Bär, compera della merce per sessanta fiorini e paga con una banconota da cento. Improvvisamente mi accorgo che si è dimenticato di chiedermi il resto. A quel punto subentra l’etica: devo tenermi tutti i quaranta fiorini o devo dividerli con il mio socio Bär?»I.

La tesi che si è cercato di argomentare in un volume pubblicato qualche anno fa è che il sistema economico-sociale che ha caratterizzato il mondo occidentale moderno garantendo secoli di benessere e crescita economica si è gradualmente snaturato, smarrendo la propria “anima”, cosicché il suo corpo appare ormai sfibrato e ammalato.

Leggi tutto...

La valutazione delle performance per il miglioramento della regolazione (di Nicolò Di Gaetano)


“Se non si può misurare qualcosa, non si può migliorare”
(Lord Kelvin)

Come recita l’economia classica, in realtà ampiamente contraddetta dai teorici dell‘economia comportamentale con cui è stato di recente vinto un Nobel (Richard Thaler), in un mercato libero perfettamente concorrenziale e senza asimmetrie informative, il consumatore è in grado di poter scegliere il proprio fornitore attraverso la comparazione dei prezzi e della qualità dei beni (o dei servizi) che si accinge a comprare per soddisfare le proprie necessità. In questo mondo perfetto è la concorrenza che induce gli attori del mercato ad un continuo miglioramento delle proprie performance, soprattutto per generare quel profitto che è alla base della propria ragion di essere accanto all’accettabilità sociale e sempre più spesso ambientale che inizia a contraddistinguere alcune realtà più avanzate.

Leggi tutto...

Regolare la complessità del settore idrico (di Elena Gallo)

 

Leggi l'articolo in pdf qui

Leggi tutto...

L’industria dei servizi pubblici. Un dialogo con Stefano Venier (di Simone Lucattini)

Stefano Venier è alla guida di una delle più grandi multiutility italiane, Gruppo Hera, che opera nei settori dell’energia, dell’idrico e dei rifiuti, dovendosi quindi confrontare ogni giorno con diverse strutture di mercato e sistemi di regolazione.

Leggi tutto...

Lo stato delle tasse e delle mance (di Michele Governatori)

Una volta ancora quest’anno, in preparazione alla Legge di Stabilità, è arrivato il voto parlamentare necessario per Costituzione (la quale prevede il principio dell’equilibrio di bilancio) a permettere un deficit dei conti pubblici.

Qual è la strategia politica sottesa, in questa scelta? Quella di uno Stato sempre più esteso nella sua influenza nell’economia, spacciata per lo più come stimolo alla “crescita”, ma che nel contempo si permette di restare inefficace nei settori che invece sicuramente gli attengono, e la cui deficienza altrettanto sicuramente ha effetti negativi sulla crescita, in primis istruzione, giustizia e garanzia di legalità, burocrazia.

Leggi tutto...

NEL MERITO

IN PRATICA